Penguatkuasaan Akta Majlis Media Malaysia sebagai salah satu reformasi paling bermakna dalam landskap kewartawanan – Fahmi
PUTRAJAYA, 16 Jun 2025 – Menteri Komunikasi, YB Datuk Fahmi Fadzil menyifatkan penguatkuasaan Akta Majlis Media Malaysia sebagai salah satu reformasi paling bermakna dalam landskap kewartawanan tanah air sejak era kemerdekaan.
Menurut beliau, akta tersebut bukan sahaja menjadi tonggak penting kepada usaha meningkatkan akauntabiliti dan integriti media, malah memperkukuhkan ekosistem kewartawanan profesional sejajar dengan nilai Malaysia MADANI yang mengangkat etika, ketelusan dan tanggungjawab sosial.
“Ini bukan sekadar akta, tetapi asas pembinaan semula keyakinan rakyat terhadap media. Ia membuka laluan kepada tadbir urus yang lebih baik, penegakan etika kewartawanan, serta perlindungan kepada pengamal media yang berintegriti,” katanya dalam satu kenyataan hari ini.
Datuk Fahmi turut menjelaskan bahawa Majlis Media Malaysia akan berperanan sebagai badan kawal selia kendiri (self-regulatory body), dianggotai oleh wakil media, akademik, masyarakat sivil dan pihak berkepentingan lain—bagi memastikan keseimbangan antara kebebasan dan tanggungjawab media.
Akta ini turut memperuntukkan mekanisme penyelesaian aduan awam terhadap laporan media serta menetapkan garis panduan profesional bagi semua bentuk media termasuk cetak, digital dan penyiaran.
Pelaksanaan akta tersebut dijangka memperkukuh imej dan kredibiliti Malaysia di mata dunia sebagai negara yang komited terhadap kebebasan bersuara yang bertanggungjawab dan berprinsip.
“Majlis Media adalah antara janji reformasi Kerajaan MADANI. Ia menjadikan media rakan pembangunan negara, bukan alat manipulasi,” tambah beliau.
Akta ini dijangka mula dikuatkuasakan sepenuhnya dalam suku ketiga tahun 2025 setelah proses perlantikan anggota majlis dan pelaksanaan mekanisme pentadbiran dimuktamadkan.
Berikut ialah analisis ringkas berkenaan kenyataan YB Menteri Komunikasi mengenai penguatkuasaan Akta Majlis Media Malaysia, serta implikasinya terhadap landskap kewartawanan negara:
⸻
ANALISIS: Majlis Media Malaysia – Peluang Emas Atau Jerat Halus?
1. Langkah Reformasi atau Isyarat Kawalan?
Kenyataan Menteri bahawa Akta ini ialah “reformasi paling bermakna” membawa dua dimensi:
• Positif: Ia mengisi kekosongan kawal selia kendiri media yang sebelum ini tiada kerangka undang-undang khusus. Majlis ini boleh memperkukuh etika kewartawanan dan melindungi pengamal media profesional daripada tekanan politik dan komersial.
• Risiko: Jika tidak dilaksanakan secara bebas dan telus, ia boleh disalah tafsir sebagai instrumen kawalan terhadap media, terutamanya jika ia diguna untuk mengawal naratif atau mengekang media kritikal.
⸻
2. Implikasi kepada Media
• Etika dan Akauntabiliti: Akta ini berpotensi meningkatkan standard kewartawanan dengan memberi ruang kepada mekanisme aduan awam dan garis panduan profesional yang lebih jelas.
• Kebebasan bersyarat: Sekalipun wujud komitmen untuk menjadikan Majlis sebagai badan kendiri (self-regulatory), tahap kebebasan sebenar bergantung kepada siapa yang dilantik dan bagaimana fungsinya digubal.
⸻
️ 3. Implikasi Sosial dan Demokrasi
• Keyakinan Awam: Rakyat semakin celik maklumat dan skeptikal terhadap media arus perdana. Majlis ini boleh memulihkan kepercayaan jika berfungsi secara adil, telus dan bertanggungjawab.
• Cegah berita palsu: Dalam era pasca-kebenaran, peranan Majlis ini penting untuk mengekang penyebaran maklumat tidak sahih, namun perlu ada pemisahan antara “fakta” dan “perbezaan pandangan politik”.
⸻
4. Posisi Malaysia di Peringkat Global
• Jika dilaksanakan dengan baik, Malaysia boleh menonjol sebagai model negara demokrasi baharu yang memperkukuh media melalui governance, bukan censorship.
• Namun, reputasi antarabangsa boleh tercemar jika Majlis ini kelihatan menjadi “alat kerajaan” dan bukannya penjaga kebebasan media.
⸻
Kesimpulan
Akta Majlis Media Malaysia sememangnya langkah reformasi penting dalam sejarah kewartawanan negara. Namun, keberkesanannya bergantung kepada pelaksanaan praktikal—siapa yang mengawal, bagaimana ia ditadbir, dan adakah suara media bebas benar-benar diberi tempat.
Reformasi sebenar tidak hanya terletak pada penggubalan akta, tetapi pada integriti pelaksanaannya.
Berikut ialah perbandingan struktur, fungsi dan implikasi kawal selia media antara United Kingdom (UK) dan Indonesia, yang boleh dijadikan rujukan untuk menilai model Majlis Media Malaysia:
⸻
UNITED KINGDOM – Independent Press Standards Organisation (IPSO)
✅ Struktur dan Asas Penubuhan:
• Ditubuhkan pada 2014 selepas skandal telefon News of the World (Skandal Leveson)
• Badan kawal selia kendiri (self-regulatory) sepenuhnya
• Dibiayai oleh industri media itu sendiri melalui Regulatory Funding Company
Fungsi Utama:
• Menegakkan Editors’ Code of Practice
• Menerima dan menyiasat aduan awam terhadap laporan media
• Mewajibkan pembetulan dan permohonan maaf jika berlaku kesalahan
• Mempunyai jawatankuasa bebas untuk membuat keputusan
Autonomi dan Implikasi:
• Tidak dikawal kerajaan
• Tiada kuasa penalti undang-undang, namun berpengaruh dari segi reputasi
• Banyak organisasi media besar (The Times, The Sun, Daily Mail) menyertai
• Namun, sebahagian media seperti The Guardian dan Financial Times memilih untuk tidak menyertai IPSO, sebaliknya memilih badan alternatif seperti IMPRESS
⸻
INDONESIA – Dewan Pers
✅ Struktur dan Asas Penubuhan:
• Ditubuhkan di bawah Undang-Undang Pers No. 40 Tahun 1999
• Badan bebas dan sah di sisi undang-undang, tidak berada di bawah mana-mana kementerian
• Ahli dilantik melalui proses melibatkan organisasi wartawan dan akademik
Fungsi Utama:
• Menjaga kemerdekaan pers
• Memantau etika kewartawanan dan menyelesaikan aduan
• Melakukan verifikasi media (mengesahkan media sah atau palsu)
• Memberi perlindungan kepada wartawan daripada tindakan undang-undang sivil atau jenayah jika bekerja mengikut etika
Autonomi dan Implikasi:
• Diiktiraf sebagai badan moral yang dihormati dalam industri
• Mahkamah biasanya akan merujuk kepada Dewan Pers sebelum menerima tuntutan terhadap media
• Namun, tiada kuasa hukuman undang-undang keras – hanya kuasa moral dan pengaruh sosial
• Dalam isu politik sensitif atau tekanan luar, masih berlaku cabaran terhadap kebebasan media
⸻
⚖️ PERBANDINGAN LANGSUNG
Aspek UK – IPSO Indonesia – Dewan Pers
Jenis badan Kawal selia kendiri (self-regulatory) Badan bebas berasaskan undang-undang
Sumber kuasa Industri media, tidak melalui akta khusus Undang-Undang Pers No. 40 Tahun 1999
Autonomi daripada kerajaan Tinggi, tiada campur tangan kerajaan Tinggi, dijamin undang-undang, tetapi tekanan politik wujud
Kuasa penguatkuasaan Terhad kepada reputasi & pembetulan awam Moral dan panduan etika; bukan penguatkuasaan keras
Bidang kuasa Media cetak & dalam talian (bukan penyiaran) Semua bentuk media (cetak, digital, penyiaran)
Peranan dalam aduan awam Penyelidikan, keputusan bebas, boleh arah pembetulan Mediasi & penyelesaian sengketa, nasihat hukum
Kekuatan utama Bebas, reputasi tinggi, jelas kod etika Diiktiraf undang-undang, beri perlindungan wartawan
Kelemahan utama Tidak disertai semua media, tiada kuasa penalti undang-undang Terdedah kepada tekanan politik luar dalam kes tertentu
⸻
Kesimpulan:
• Model UK menekankan kebebasan penuh industri tanpa campur tangan kerajaan, tetapi bergantung kepada penyertaan sukarela dan reputasi.
• Model Indonesia menekankan perlindungan wartawan melalui pengiktirafan undang-undang dan memposisikan media sebagai komponen demokrasi.
• Kedua-duanya tidak memberi kuasa hukuman undang-undang secara langsung, tetapi bergantung pada kuasa moral, mediasi dan reputasi.
Model Majlis Media Malaysia boleh belajar dari kedua-dua negara ini:
• Dari UK: pentingnya kebebasan pelantikan dan dana bebas kerajaan.
• Dari Indonesia: keperluan untuk jaminan undang-undang serta peranan mediasi dalam melindungi wartawan dan menyelesaikan konflik.
